A- de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Fernando Herrera Cujiño Vs Juzgado Quinto De Ejecucion De Penas
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia de la Corte Suprema de Justicia
- Reiteración Auto 124/09
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de Competencia.
El proceso le correspondió por reparto al la Corte Suprema de Justicia Sala Penal, la cual se abstuvo de avocar el conocimiento de la demanda, bajo el argumento de que el accionante le atribuyó a las autoridades que tramitaron el proceso penal en el que resultó condenado, la mora en que habrían incurrido durante su juzgamiento.
Consideró que dicha Sala estaba dentro de esas autoridades, al negarse a admitir la demanda de casación formulada.
En nuevo reparto le correspondió el proceso a la Sala Civil de esa Corporación.
Esta Sala no compartió los argumentos de la Sala Penal, por cuanto consideró que la tutela solo se interpuso en contra del Juzgado Quinto de Ejecución de Penas de Ibagué y del Tribunal Superior de ese mismo Circuito y propuso el conflicto.
Se dirime el conflicto ordenando remitir el expediente a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, para que continúe el trámite de primera instancia..
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Dejar sin efectos el auto de fecha 25 de noviembre de 2010, mediante el cual la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia se declaró sin competencia para conocer de la presente acción.
- Segundo. Remitir el expediente contentivo de la acción de tutela instaurada por Fernando Herrera Cujiño a la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia para que continúe el tramite de la primera instancia, conforme a las previsiones del artículo 86 de la Constitución Política y del Decreto 2591 de 1991.
- Tercer: Informar esta decisión a la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.